上市公司是推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎，是促進研發(fā)創(chuàng)新與技術(shù)進步的重要動力。我國上市公司已經(jīng)取得了長足發(fā)展，在數(shù)量上大幅度增長。然而，我國上市公司跨行業(yè)經(jīng)營、“脫實向虛”等問題仍比較突出，與推動國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求相比還存在一定差距。本文從“通用電氣”出發(fā)，考察了我國上市公司的經(jīng)營結(jié)構(gòu)，并針對如何提高上市公司發(fā)展質(zhì)量，從監(jiān)管機構(gòu)層面、上市公司層面以及行業(yè)協(xié)會層面提出相關(guān)對策建議。

　　2021年11月9日，昔日跨行業(yè)經(jīng)營的美國通用電氣（NYSE：GE）發(fā)布公告稱，公司將分拆組建航空、醫(yī)療以及可再生能源與電力三大上市公司。按照分拆計劃，通用電氣有望在2023年初實現(xiàn)醫(yī)療業(yè)務(wù)分拆，在2024年初實現(xiàn)可再生能源與電力業(yè)務(wù)分拆。

　　這家航母級工業(yè)巨頭為何一分為三？我國上市公司經(jīng)營現(xiàn)狀與分拆前的通用電氣有何相似之處？通用電氣業(yè)務(wù)分拆對我國上市公司有何啟示？為了解答這些問題，本文以通用電氣公司為例，探討其分拆的深層次原因，并重點關(guān)注我國上市公司存在的跨行業(yè)經(jīng)營和“脫實向虛”問題，以期為我國上市公司選擇合適的經(jīng)營發(fā)展道路提供借鑒。

　　通用電氣公司分拆原因

　　1從跨行業(yè)經(jīng)營到業(yè)務(wù)分拆

　　企業(yè)經(jīng)營模式可以分為專業(yè)化和多元化兩種，其中多元化又分為相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化。其中，非相關(guān)多元化的經(jīng)營模式，稱為跨行業(yè)經(jīng)營模式。

　　通用電氣自創(chuàng)立之初便采用跨行業(yè)經(jīng)營的模式，初始業(yè)務(wù)范圍涵蓋醫(yī)療、航空和新能源等眾多領(lǐng)域。1981年，杰克·韋爾奇接手通用電氣的管理后，公司走上了多元化并購擴張的道路，實現(xiàn)了公司規(guī)模的迅速擴張。在外部擴張的過程中，對金融資產(chǎn)的巨大需求促使杰克·韋爾奇通過資本運作大力發(fā)展金融業(yè)務(wù)，原本合理的產(chǎn)融結(jié)合模式出現(xiàn)了過度金融化的趨勢，這為公司經(jīng)營發(fā)展埋下了巨大的隱患。

　　2001年“911事件”重創(chuàng)了通用電氣的航空發(fā)動機業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)，2008年國際金融危機更是讓通用電氣的金融業(yè)務(wù)從發(fā)展引擎變成了經(jīng)營累贅，此后，通用電氣公司陷入了經(jīng)營業(yè)績持續(xù)下滑的窘境。當(dāng)時的通用電氣面臨著巨大的風(fēng)險敞口，市值屢創(chuàng)新低。在巨大的監(jiān)管壓力下，考慮到金融業(yè)務(wù)所帶來的消極影響，通用電氣公司從2013年開始逐漸剝離了金融業(yè)務(wù)。

　　2018年，通用電氣高層管理者不斷更迭，公司股價也在一年之內(nèi)跌超53%，從每股124.34美元下跌到了每股58.21美元。受股價大跌影響，道瓊斯工業(yè)指數(shù)剔除了該公司。同年（2018年），拉里·卡爾普就任通用電氣首席執(zhí)行官，其始終將改善公司財務(wù)狀況放在首位。他通過出售部分資產(chǎn)并重組業(yè)務(wù)、減輕債務(wù)負擔(dān)并削減成本，以求扭轉(zhuǎn)通用電氣持續(xù)窘迫的經(jīng)營困境。2021年11月9日，通用電氣對外宣布，計劃將公司分拆為3家上市公司，分別專注于能源、航空與醫(yī)療等增長型領(lǐng)域。

　　2跨行業(yè)經(jīng)營的利與弊

　　企業(yè)選擇進入其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域往往出于以下三種原因：

　　第一，發(fā)揮公司的規(guī)模效應(yīng)，實現(xiàn)管理協(xié)同、財務(wù)協(xié)同和戰(zhàn)略協(xié)同。

　　第二控制工程網(wǎng)版權(quán)所有，更多地占領(lǐng)市場和開拓新市場，尋求新的利潤來源。

　     第三，“將雞蛋放在多個籃子里”，規(guī)避單一經(jīng)營的風(fēng)險。

　　可以說，在市場變化速度相對較慢的20世紀(jì)，跨行業(yè)經(jīng)營模式的確起到了一定的積極作用。但是，在技術(shù)更迭速度空前加快的今天，瞬息萬變的市場環(huán)境要求企業(yè)能夠快速做出反應(yīng)。而跨行業(yè)經(jīng)營使得企業(yè)決策流程過長，資源難以集中，給企業(yè)帶來“大而不精”“多而不精”“兼顧不暇”等問題，導(dǎo)致企業(yè)難以維持自身的核心競爭力。通用電氣的分拆促進了其資源合理有效配置，使得分拆后的三大上市公司能夠更好地“術(shù)業(yè)有專攻”，或可扭轉(zhuǎn)近年來經(jīng)營業(yè)績持續(xù)下滑的窘境www.cechina.cn，迎來公司發(fā)展新的機遇。

　　具體而言，我們認為通用電氣分拆的原因有以下幾點，這也暗含了跨行業(yè)經(jīng)營模式的弊端：

　　1 公司規(guī)模的快速擴張使得公司管理效率大幅度下降，難以維持業(yè)務(wù)競爭的核心優(yōu)勢。

　　2盲目地多元擴張，一味地追求利潤，不考慮業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性，忽視了公司整體的協(xié)調(diào)性與長遠戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。

　　3 公司“脫實向虛”，過度發(fā)展金融業(yè)務(wù)，逐漸喪失了自身的內(nèi)生增長能力和研發(fā)實力。

　　4 由于公司內(nèi)部跨行業(yè)的領(lǐng)域龐大，投資者很難弄清楚各領(lǐng)域之間的復(fù)雜關(guān)系，也很難預(yù)判各個分支領(lǐng)域的風(fēng)險，造成了公司股價的劇烈波動。

　　上述跨行業(yè)經(jīng)營的弊端同樣適用于我國上市公司。

　　我國上市公司跨行業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀

　　通用電氣進行業(yè)務(wù)分拆控制工程網(wǎng)版權(quán)所有，考量的主要因素之一便是跨行業(yè)經(jīng)營所帶來的經(jīng)營風(fēng)險。跨行業(yè)經(jīng)營是把“雙刃劍”，既能成為企業(yè)發(fā)展的“墊腳石”，也會成為大廈將傾的“導(dǎo)火索”。放眼國內(nèi)，樂視危機、恒大爆雷等都給我們敲響了警鐘，那么，我國上市公司跨行業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀究竟如何？

　　1我國上市公司主營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)

　　本文從主營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)入手分析我國上市公司跨行業(yè)經(jīng)營狀況。為了便于后文進一步分析，本文將跨行業(yè)經(jīng)營進行了分類：跨行業(yè)經(jīng)營可以分為金融化的跨行業(yè)經(jīng)營和非金融化的跨行業(yè)經(jīng)營。其中，金融化的跨行業(yè)經(jīng)營是指公司從事的多個非相關(guān)業(yè)務(wù)中包含金融業(yè)務(wù)或者房地產(chǎn)業(yè)務(wù)；而非金融化的跨行業(yè)經(jīng)營是指公司從事的多個非相關(guān)業(yè)務(wù)中不包含金融業(yè)務(wù)或者房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

　　本文以截至2021年底我國4665家A股上市公司作為研究樣本，利用CSMAR數(shù)據(jù)庫中公開數(shù)據(jù)來考察前述問題，并對這些上市公司樣本做出如下調(diào)整：（1）剔除金融行業(yè)上市公司；（2）剔除房地產(chǎn)行業(yè)上市公司；（3）剔除ST和*ST類上市公司。經(jīng)調(diào)整后的分析樣本數(shù)量為4217家。

　　2021年上市公司跨行業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀以及是否金融化情況

　　統(tǒng)計結(jié)果顯示，在4217家上市公司中有371家上市公司從事2項主營業(yè)務(wù)，其中有84家屬于跨行業(yè)經(jīng)營。這84家跨行業(yè)經(jīng)營的上市公司中有29家屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營模式，例如萬澤股份（000534.SZ）從事房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營和電力開發(fā)與供應(yīng)。

　　有271家上市公司從事3項主營業(yè)務(wù)，其中有79家屬于跨行業(yè)經(jīng)營。這79家跨行業(yè)經(jīng)營的上市公司中有13家屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營模式，例如物產(chǎn)中大（600704.SH）從事供應(yīng)鏈集成服務(wù)、高端實業(yè)和金融服務(wù)。

　　有133家上市公司從事4項主營業(yè)務(wù)，其中有40家屬于跨行業(yè)經(jīng)營。這40家跨行業(yè)經(jīng)營的上市公司中有16家屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營模式，例如國新健康（000503.SZ）從事化纖、服裝、房地產(chǎn)和投資業(yè)務(wù)。

　　有50家上市公司從事5項主營業(yè)務(wù)，其中有25家屬于跨行業(yè)經(jīng)營。這25家跨行業(yè)經(jīng)營的上市公司中有10家屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營模式，例如亞泰集團（600881.SH）從事房地產(chǎn)開發(fā)、建筑施工、茶葉科研與加工、商貿(mào)和旅游服務(wù)。

　　有44家上市公司從事6項及以上主營業(yè)務(wù)，其中有27家屬于跨行業(yè)經(jīng)營。這27家跨行業(yè)經(jīng)營的上市公司中有10家屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營模式，例如廣匯物流（600603.SH）從事新能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)綜合開發(fā)與經(jīng)營、光電產(chǎn)業(yè)、采礦業(yè)和對網(wǎng)絡(luò)科技產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)的投資及投資管理。

　　2我國上市公司跨行業(yè)經(jīng)營情況

　　總體來看，在4217家上市公司中，有255家上市公司屬于跨行業(yè)經(jīng)營，占比6.05%。其中屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營模式的上市公司有78家，占上市公司整體數(shù)量的比重為1.85%，占跨行業(yè)經(jīng)營上市公司數(shù)量的比重為30.59%。由此可見：

　　第一，我國上市公司跨行業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象比較突出，眾多上市公司主營業(yè)務(wù)涉及多個非相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

　　第二控制工程網(wǎng)版權(quán)所有，在跨行業(yè)經(jīng)營的上市公司中，有很多公司主營業(yè)務(wù)涉及金融業(yè)務(wù)或者房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，“脫實向虛”問題顯著。

　　我國上市公司“脫實向虛”問題

　　上市公司“脫實向虛”是指上市公司頻繁參與金融市場交易或者房地產(chǎn)市場交易，而不能集中資源發(fā)展其核心業(yè)務(wù)。

　　1“脫實向虛”程度的衡量方法

　　按照資產(chǎn)用途，企業(yè)資產(chǎn)可以分為經(jīng)營資產(chǎn)和金融資產(chǎn)。本文以上市公司的金融資產(chǎn)（包括應(yīng)收利息、應(yīng)收股利、其他應(yīng)收款、長期應(yīng)收款、交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期金融資產(chǎn)等）總額來衡量上市公司金融資產(chǎn)投資規(guī)模；以投資性房地產(chǎn)總額來衡量上市公司房地產(chǎn)投資規(guī)模；以金融資產(chǎn)總額和投資性房地產(chǎn)總額之和所占上市公司總資產(chǎn)的比重來衡量上市公司“脫實向虛”程度。為考察上市公司“脫實向虛”的真實表現(xiàn)，本文選取了2009-2021年A股上市公司作為研究樣本，并對其做前述相同調(diào)整。

　　2我國上市公司“脫實向虛”表現(xiàn)

  總體分析

　　2021年，我國上市公司“脫實向虛”程度的最小值為0.24%，最大值為50.31%，平均數(shù)為7.88%，標(biāo)準(zhǔn)差為10.24%。這表明我國上市公司“脫實向虛”呈現(xiàn)兩極分化，部分上市公司“脫實向虛”程度較低，而部分上市公司“脫實向虛”程度明顯較高。

　　合理的金融資產(chǎn)配置在公司戰(zhàn)略層面符合產(chǎn)融結(jié)合的內(nèi)在需求，有利于公司長期發(fā)展，但是金融資產(chǎn)配置不足或配置過度均會對主業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負面效應(yīng)。當(dāng)公司金融資產(chǎn)配置不足時ConTROL ENGINEERING China版權(quán)所有，公司可能存在流動性問題，沒有一定的資金儲備來維持日常運營、以備不時之需；當(dāng)公司金融資產(chǎn)配置過度時，說明公司自身沒有良好的經(jīng)營性項目可以投資，長期活躍于金融市場，偏離了自身賴以生存和發(fā)展的核心業(yè)務(wù)，可持續(xù)性較差。而非地產(chǎn)類上市公司經(jīng)營房地產(chǎn)業(yè)務(wù)往往是“不務(wù)正業(yè)”的體現(xiàn)，不僅抑制了主業(yè)的發(fā)展，而且增加了公司的經(jīng)營風(fēng)險，為公司的長期穩(wěn)定發(fā)展埋下了隱患。

  趨勢分析

　　我國上市公司金融資產(chǎn)投資規(guī)模從2009年的4008.37億元上漲到了2021年的36418.45億元ConTROL ENGINEERING China版權(quán)所有，漲幅為808.56%，年復(fù)合增長18.50%；房地產(chǎn)投資規(guī)模從2009年的697.20億元上漲到了2021年的7760.69億元，漲幅為1013.13%，年復(fù)合增長20.37%；金融資產(chǎn)總額和投資性房地產(chǎn)總額之和所占上市公司總資產(chǎn)的比重從2009年開始逐年上漲，且上漲速度較快，于2017年達到最大值7.13%，隨后經(jīng)歷小幅度下降，2021占比為5.96%，整體呈上升趨勢。

　　由此可見，近年來，我國上市公司參與金融市場交易和房地產(chǎn)市場交易的程度逐漸加深，存在較為明顯的“脫實向虛”現(xiàn)象，且該現(xiàn)象日益顯著。同時不難看出，我國上市公司金融資產(chǎn)投資規(guī)模明顯大于房地產(chǎn)投資規(guī)模，說明我國上市公司參與金融市場的程度相較于參與房地產(chǎn)市場的程度更深。

　　提高上市公司發(fā)展質(zhì)量的若干建議

　　中國證監(jiān)會主席易會滿在中國上市公司協(xié)會2019年年會暨第二屆理事會第七次會議上指出，“提高上市公司質(zhì)量是企業(yè)自身發(fā)展的內(nèi)在要求，上市公司質(zhì)量是資本市場可持續(xù)發(fā)展的基石”。上市公司“脫實向虛”抑制了上市公司的研發(fā)創(chuàng)新活動，提高了上市公司的經(jīng)營風(fēng)險，制約著上市公司發(fā)展。而相較于跨行業(yè)經(jīng)營，回歸本質(zhì)經(jīng)營能夠提高公司管理效率、鼓勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新、集中資源并形成業(yè)務(wù)競爭優(yōu)勢。因此，本文認為，上市公司應(yīng)該回歸本質(zhì)經(jīng)營，走專業(yè)化、業(yè)務(wù)相關(guān)多元化和“脫虛返實”的發(fā)展路徑，這是企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的壓艙石，是提高發(fā)展質(zhì)量的必經(jīng)之路?；诖?，為營造健康的資本市場環(huán)境，促進上市公司高質(zhì)量發(fā)展，本文提出三方面對策建議。

  監(jiān)管機構(gòu)層面

　　1提高IPO標(biāo)準(zhǔn)，對跨行業(yè)經(jīng)營的公司提高上市門檻。

　　2降低行業(yè)準(zhǔn)入門檻，加大市場競爭壓力，利用市場化手段限制上市公司盲目跨行業(yè)經(jīng)營。

　　3加強資本市場審慎監(jiān)管和協(xié)同監(jiān)管，促進資本市場良性健康發(fā)展，抑制金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的無序擴張和投機行為。

　　4　出臺規(guī)范上市公司金融投資的文件，引導(dǎo)資金從金融體系回流主業(yè)，促進上市公司主業(yè)發(fā)展。

  上市公司層面

　　1完善公司治理，提升公司決策科學(xué)水平，確保公司運行在正確的軌道上。

　　2集中資源優(yōu)勢，加強研發(fā)創(chuàng)新，回歸本質(zhì)經(jīng)營，走專業(yè)化或業(yè)務(wù)相關(guān)多元化經(jīng)營道路，促進核心業(yè)務(wù)提質(zhì)增效。

　　3理清金融和實體的關(guān)系，構(gòu)建良好的產(chǎn)融結(jié)合模式，加強核心業(yè)務(wù)投資。

　　4減少房地產(chǎn)市場投資，熨平公司經(jīng)營風(fēng)險，促進公司長期穩(wěn)定發(fā)展，提高發(fā)展質(zhì)量。

  行業(yè)協(xié)會層面

　　1進行文化建設(shè)，營造上市公司抑制“脫實向虛”、回歸本質(zhì)經(jīng)營的文化氛圍。

　　2出臺相應(yīng)的上市公司發(fā)展文件，引導(dǎo)上市公司走專業(yè)化或業(yè)務(wù)相關(guān)多元化的高質(zhì)量發(fā)展路徑。

　　3開展上市公司業(yè)務(wù)質(zhì)量評價工作，逐年發(fā)布上市公司跨行業(yè)經(jīng)營和“脫實向虛”現(xiàn)狀報告，形成社會聲譽監(jiān)督機制。

　　4深入上市公司調(diào)研，全方位跟蹤上市公司發(fā)展態(tài)勢，開展相關(guān)課題研究，為上市公司發(fā)展提供智力支持。